Från #74
22 apr, 2013

Sparrebellen Nr 74: Begränsa inte premiepensionen

Höjd pensionsålder kräver flexibilitet!

Nyligen lanserades det nya pensionsordet riktålder för pensionsuttag i samband med Pensionsåldersutredningen. Rimligt och bra upplägg då vi lever längre och många av oss kommer kunna jobba längre. Men mer flytande pensionsavgångar kräver en flexibel statlig pension.

 

För några dagar sedan fick vi lära oss ett nytt pensionsord riktålder. Nu kommer pensionsålder och den magiska 65-årsfixeringen att gå i graven och istället kommer vi att fokusera på en flytande riktålder som kommer flyttas fram allt efter stigande livslängd. Egentligen helt logiskt och smart när pensionssystemet går mot en mer flexibel och flytande pensionering. Jag som är född 1970 beräknas till exempel leva fem år längre än en person som är född 1930 och då är det väl rimligt att jag förväntas gå i pension några år senare än man hittills gjort. 

 

Om pensionsåldern förvandlas till en riktålder som likt moroten framför åsnan hela tiden kommer att kännas att den flyttas framför dig, så är det extra viktigt att man fram till pensionen ges möjlighet att påverka hur ens pensionspengar placeras. För parallellt med Pensionsåldersutredningen så har även en utredning om Premiepensionen/PPM-pengarna pågått och även den kommer att redovisas nu i april. Senare i vår kommer även en översyn av AP-fonderna runda av det som i pensionsbranschen kommer gå till historien som ”utredningsvåren”.  Och även om varje del med all rätt bör utredas separat så är det sedan viktigt att de folkvalda i Pensionsgruppen och i Riksdagen ser till helhetsbilden och inte bokstavstolkar varje utredning separat.  För med en mer flytande ålder för pensionsavgångar krävs det att vi medborgare får en större möjlighet att planera inför vår pension.

 

Men här finns det orosmoln på himlen. Det finns en risk att den utredning om Premiepensionen som kommer att presenteras inom kort innebär begränsningar av valmöjligheten inom Premiepensionen. Helt enkelt en risk för ett minskat eller till och med kraftigt minskat utbud av PPM-fonder. Ett argument som ibland lyfts fram mot Premiepensionen/PPM-pengarna från främst politiskt håll är att systemet kan bli orättvist. Det som då lyfts fram är att två olika individer med samma inkomst kan få väldigt olika pension beroende på vilka val av PPM-fonder de har gjort genom åren. Förvisso sant men ännu mer ”orättvist” är att man som medborgare inte får en möjlighet att påverka sin egen pension samtidigt som pensionsåldern blir allt mer flexibel. Det kommer i framtiden bli ännu mer viktigt att man kan behöva påverka riskprofilen på sin statliga pension utifrån när man själv tänker gå i pension och beroende på vilka övriga tillgångar som tjänstepension, privat pensionssparande, belåning av bostaden och övrigt sparande.  

 

En vädjan och förhoppning är att de politiker som sitter i pensionsgruppen och i Riksdagen gör en sund sammanvägning av de utredningar som nu görs av den statliga allmänna pensionen. Det är viktigt att det även framöver måste finnas en röd tråd och logik när det gäller den statliga pensionen. Och att en mer flytande pensionsålder stöds av en flexibilitet i Premiepensionen.  

 

NiklasÅR_150Niklas Larsson
Sparekonom på Spiltan Fonder

Denna krönika är även publicerad i Privata Affärer.se den 19 april 2013 
 


Bli medlem & gilla oss på facebook!

Få P H Börjessons nyhetsbrev "Sparrebellen" ca 10 ggr/år

Bli medlem Ja, det är faktiskt helt gratis
Puff_åretsfondbolag
aktiefondinvestmentbolag